УДК 504.3.054
В.В. Потапов
Научный руководитель «Центра ЭВОС»
Кандидат экономических наук
Капитализация экологических ресурсов окружающей среды, как необходимое условие экономического развития и устойчивости финансовой системы РФ
Аннотация. Обеспечение стабильного экономического роста всех сфер экономики России сопровождается мировыми трендами необходимости управления процессами антропогенного воздействия хозяйственной и потребительской деятельности с учётом возможностей экологических ресурсов окружающей среды по сохранению качественных условий для жизнедеятельности населения и биоты, то есть, необходимостью управления балансами техносферы и биосферы.
Ключевые слова: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ, СЛЕД, ТЕХНОСФЕРА, БИОСФЕРА, ЭВОС.
Введение
В результате растущей озабоченности по поводу ухудшения состояния окружающей среды и природных ресурсов, и влияния этих процессов на экономическое и социальное развитие Генеральная Ассамблея ООН признала, что экологические проблемы носят глобальный характер. В 1992г. в Рио-де-Жанейро была принята Декларация ООН по окружающей среде и развитию (Декларация РИО), в которой были сформулированы международные принципы устойчивого развития для стран. «Устойчивое развитие», если понимать его в ноосферной трактовке В.И. Вернадского, базируется на коэволюционном балансе между антропогенным воздействием на окружающую среду и её возможностями по нейтрализации этого воздействия без изменения качества окружающей среды. Термин «коэволюционный баланс» в настоящее время нашёл широкое распространение в современной философской литературе. Анализу этой проблемы посвящены многие научные статьи и отдельные монографические исследования. Значительный вклад в разработку этой проблемы внёс академик Н.Н. Моисеев. [1].
Создавая невиданные ранее возможности и средства для покорения природы, научно-технический прогресс вместе с тем способствует и её разрушению, усугубляет сложную экологическую ситуацию, снижая качество окружающей среды, лишая человечество в целом перспектив развития и полноценной жизнедеятельности.
Тем не менее, человечество уже имеет некоторый опыт управлять многими природными процессами. Поэтому привнесение регулятивной компоненты в управление природой задача вполне актуальная. Человек своей преобразовательной деятельностью нарушил баланс в соотношении природы и общества и он должен и обязан восстановить между ними коэволюционное равновесие.
В условиях глобализации мировых рынков страны, несущие значительные затраты по поддержанию территорий, обеспечивающих экосистемные услуги: поглощение и нейтрализацию антропогенного воздействия, а также поддержку биоразнообразия, оказываются в дискриминационных экономических условиях по отношению к странам не несущим этих затрат, которые в процессе экономического развития преобразовали свои территории экосистемных услуг в другие виды пользования, промышленные и жилые центры, дороги и т.д.
Ещё более изощренным негативным примером является попытки стран ЕС установить режим внешнеторгового регулирования с применением трансграничного углеродного регулирования (ТУР) в зависимости от углеродного следа продукции, экспортируемой в страны ЕС, не зависимо от результатов баланса техносферы и биосферы территории стран места производства продукции. При этом игнорируются не только положения ВТО, но и принципы устава ООН и нормы международного права.
В результате научно не обоснованного методологического подхода системы ТУР, производство продукции в России с её холодным климатом, при всех равных технологических условий будет всегда иметь более высокие показатели углеродоемкости по отношению к продукции, произведенной в более теплых странах.
Но при научно обоснованном учете углеродного баланса техносферы и биосферы территории производства продукции, конкурентоспособность продукции произведенной в России, значительно превышает аналогичную продукцию, произведенную в теплых странах, в том числе и за счет развитой системы когенерации производства электроэнергии и тепла, используемого в централизованных системах теплоснабжения.
Россия обладает самым большим в мире потенциалом природных и экологических ресурсов окружающей среды, однако в настоящее время практически не использует его в конкурентной борьбе на мировых рынках.. Леса, болота, тундра, степи, парки отдыха, ООПТ России вносят значительный вклад в обеспечение углеродного баланса планеты, при этом наша страна несёт затраты на их поддержание: лесовосстановления, борьбу с пожарами, в том числе торфяными, вредителями леса, нашествиями саранчи и др., в то время как другие страны пользуются этим экологическим ресурсом. Экономическая оценка экосистемных услуг из области теории должна перейти к подготовке механизмов компенсаций за услуги России, как экологического донора планеты. Этот подход должен быть реализован на национальном уровне.
Многие страны хорошо научились считать и учитывать плюсы и минусы своего углеродного баланса и в соответствии с результатами анализа этого баланса своих территорий выстраивать внешнюю политику и меры в данном направлении, по защите своих национальных интересов, чего нельзя пока сказать о России.
Различные методические инструменты и механизмы управления и регулирования объёмов антропогенных выбросов парниковых газов и их поглощения, «совешенствуемых» в рамках политики и мер по борьбе с изменениям климата, не решают проблему растущего антропогенного воздействия на окружающую среду и ухудшения её качества для жизнедеятельности человека и биоты в целом.
Для исчисления энергетической, ресурсной, экономической эффективности технологий в процессе хозяйственной деятельности есть единицы измерения их количественных показателей, а у объёма антропогенного воздействия на окружающую среду и природоохранной экологической эффективности, а также объёма возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия в настоящее время не определена единица измерения их количественного показателя. Нужны универсальные инструменты измерения, которые позволят управлять и восстанавливать нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой.
Рассматривая проблему необходимости научно-обоснованной количественной оценки коэволюционного баланса в целях управления хозяйственной деятельностью, и учитывая многогранность процессов антропогенного воздействия и возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия целесообразно расставить приоритеты.
Всем известно, что человек в условиях широко освещаемой в СМИ проблемы изменения климата может прожить сотни лет. Без использования ископаемых энергоресурсов человечество жило тысячи лет. В условиях проживания на свалке отходов потребления, образовавшейся в результате антропогенной деятельности, человек может прожить десяток лет. Без продуктов питания десятки дней, без воды несколько дней, а без воздуха несколько минут. Особенно это очевидно при дыхании выхлопами растущего числа автомобилей или на примере душегубок, применявшихся во время Великой отечественной войны.
Принимая во внимание данные факты в процессе регулирования объёмов антропогенного воздействия для обеспечения качества жизнеобеспечения целесообразно расставить приоритеты в этом управлении:
На первом месте должно быть качество и наличие воздуха.
На втором месте - качество и наличие воды.
Третье место - качество и наличие продуктов питания.
Четвёртое место - качество и климат окружающей территории.
На пятом месте – потребности энергии.
И только на шестом месте проблемы изменения климата.
Более 80% объёмов антропогенных выбросов в атмосферу составляют парниковые газы, регулируемые РКИК, КП к ней, а с 2020г. Парижским климатическим соглашением (ПКС). При этом был принят эквивалент СО2 как единица измерения этих объёмов. Инвентаризация объёмов выбросов и поглощения парниковых газов, показала, что одним из инструментов количественного измерения коэволюционного баланса вполне могут быть объёмы антропогенных выбросов и поглощения парниковых газов, выраженные в эквиваленте СО2. То есть, независимо от причин изменения климата, эквивалент СО2 в первом приближении, в отсутствии других единиц измерения, является адекватной единицей измерения коэволюционного баланса стран и территорий по объемам техносферы и возможностям биосферы для обеспечения жизнедеятельности граждан и биоты.
Многие страны и корпорации с 2006г. активно используют углеродный след, например: от оценки эффективности использования запчастей бывших в употреблении при производстве новых автомобилей в Японии, до эффективности выращивания овощей во Франции.
Исключение составляет Россия, в которой «как всегда» эта методология не достаточно используется, хотя и была разработана в нашей стране 17 лет назад.
В тоже время, применение Способа оценки с использованием углекислотного эквивалента, в оценке глобального углеродного цикла, согласно новейших исследований в теории образования углеводородов (Муслимов Р.Х. Баренбаум А.А.) [12,13,14], позволяет объемы добычи углеводородов в пределах объемов восполняемости месторождений, отнести к возобновляемым источникам энергии, наравне с гидроэнергетикой, атомной энергетикой и ВИЭ.
НО для исчисления экологической эффективности, экологического следа, коэволюционного баланса применения углеродного следа не достаточно.
Мы все знаем единицы количественного измерения экономической эффективности в виде денежных единиц и активно их используем в оценке эффективности хозяйственной и потребительской деятельности.
Мы все знаем и используем энергетические единицы количественного измерения энергетической эффективности, джоуль, калория, ватт и т.д.
Но у нас не определен в обычной практике, в том числе и в науке, инструмент для оценки экологической эффективности. А методология применения углеродного следа на протяжении жизненного цикла продукции для оценки экологической эффективности лишь частично восполняет этот пробел.
С учетом вышеизложенного рассмотрим тему «устойчивого развития».
Первоначальное определение понятия устойчивого развития имеет достаточно много трактовок. Если понимать его в ноосферной трактовке В.И. Вернадского и Комиссии Брундтланд, [9] данное ему в 1983г. то это понятие базируется на нейтральном равновесном балансе между объёмами антропогенного воздействия на окружающую среду и её возможностями по нейтрализации этого воздействия без изменения качества окружающей среды, для обеспечения жизнедеятельности настоящего и будущего поколений.
Позднее эксперты Всемирного банка определили устойчивое развитие как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также человеческий и природный капитал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или по крайней мере, не уменьшение — во времени всех этих трех активов.
Представляется, что это тройственное расширение первоначального определения достаточно корректно, и оно помогает рассмотреть процессы развития подробнее.
Инструменты для исчисления и экономической оценки физического капитала имеются в виде национальных денежных единиц.
Для человеческого капитала также имеются различные методологические подходы и инструменты, позволяющие оценить его в количественном и денежном эквиваленте [15]. Достаточно много имеются методологий о количественных параметрах оценки и преумножения человеческого капитала и его качества.
Природный капитал необходимо рассматривать как совокупность минерально-сырьевых и экологических ресурсов.
ПК=МСР+ЭР,
где МСР – минерально-сырьевые ископаемые ресурсы (ископаемые); ЭР-экологические ресурсы окружающей среды территорий (неископаемые).
Количественное исчисление и экономическая оценка минерально-сырьевых ресурсов достаточно освоена в виде экономической оценки и капитализации разведанных запасов, существующих и разрабатываемых месторождений, и активно используется как активы в финансово-экономической деятельности.
Количественное исчисление и экономическая оценка экологических ресурсов окружающей среды не задействована в финансово-экономической деятельности, в то время как без наличия этого ресурса практически невозможно существование человеческого капитала, и как следствие отпадает необходимость освоения минерально-сырьевых ресурсов и наличия физического капитала.
Исходя из этой аксиомы, капитализация экологических ресурсов окружающей среды и введение этого капитала в финансово-экономическую деятельность должна быть приоритетом в экономической и социальной деятельности, а также в проектировании финансовой системы будущего мира.
То есть, не наличие так называемого золотого запаса или других эквивалентов физического капитала, а наличие и величина капитала экологических ресурсов окружающей среды в первую очередь позволяет обеспечить существование человеческого и физического капитала в процессе устойчивого и поступательного развития.
Этот вывод был сделан автором на конференции, проходившей в ГУ Дубны в 2015г. В настоящее время США взяли за основу этот вывод и Фонд Рокфеллера совместно с филиалом Всемирного банка IDB в Латинской Америке, Morgan Stanley. и финансируемого правительством США предприятия по недвижимости Fannie Mae начали работу над проектом NYSE. Как они заявляют на своем веб-сайте, IEG создает «новый класс активов, основанный на природе и преимуществах, которые предоставляет природа (так называемые экосистемные услуги). Эти услуги включают, среди прочего, улавливание углерода, плодородие почвы и очистку воды». Они планируют добиться этого путем создания признанной NYSE «новой формы корпорации, называемой „Компанией природных активов“ (NAC).[11]
В России Центром ЭВОС разработана научно обоснованная инновационная методология ЭВОС, позволяющая охватывать большинство приоритетов обеспечения жизнедеятельности человека и биоты и более комплексно и научно обосновано оценивать процессы антропогенного воздействия и возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия, то есть, балансы техносферы и биосферы.
Но во внедрении в обычную практику управления народным хозяйством оценки и капитализация экологических ресурсов окружающей среды и экосистемных услуг территорий, даже в первом приближении с помощью углеродного эквивалента, Россия отстала от ряда промышленно-развитых и активно развивающихся стран более чем на 20 лет.
Не решает проблемы отсталости экономики России в углеродном и экологическом регулировании вышедшие недавно законы:
- Федеральный закон от 02.07.2021 г. № 219 «Об ограничении выбросов парниковых газов»;
- Федеральный закон от 06.03.2022 N 34-ФЗ "О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации"
Капитализация экологических ресурсов территорий России и использование этого актива в российской и мировой экономике, опережая усилия США и Фонда Рокфеллера, позволит обеспечить стабильное развитие экономики регионов и рационального землепользование и лесопользования в России в целом, и формирование источников финансирования сохранения экологических ресурсов окружающей среды и биологического разнообразия на её территориях и сделать Россию мировым лидером в климатической и экологической повестках.
Библиография:
1. Н.Н. Моисеев Экофилосовские, этические и образовательные аспекты. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-koevolyutsii-nikity-nikolaevicha-moiseeva-ekofilosofskie-eticheskie-i-obrazovatelnye-aspekty
2. Закон Российской Федерации "«О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата» от 4 ноября 1994 г., № 34-ФЗ.
3. Закон Российской Федерации "О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» от 4 ноября 2004 г. N 128-ФЗ
4. Указ Президента РФ «О сокращении выбросов парниковых газов», от 30.09.2013 № 752
5. Статья «Победа нефти над добром»,
http://ria.ru/analytics/20130818/957050636.html#ixzz2cP4kTipC
6. МГЭИК, http://www.ipcc.ch/home_languages_main_russian.shtml#22.
7. Статья «Ленинградсланец» станет федеральным, http://www.nevastroyka.ru/1/2561/
8. Способ оценки антропогенного воздействия на окружающую среду.
https://patents.google.com/patent/RU2267768C1/ru
9. Комиссия Брундтланд в докладе «Наше общее будущее» (1987; рус. пер. 1989).
10. Выступление Путина В.В. в Париже. 2015г. http://www.kremlin.ru/events/president/news/50812
11. Компания природных активов США
https://www.nyse.com/introducing-natural-asset-companies
12. Муслимов Р.Х. Роль глубинной дегазации земли и кристаллического фундамента в формировании и естественном восполнении запасов нефтяных и газовых месторождений https://repository.kpfu.ru/?p_id=218472
13. Муслимов Р.Х. Восполнение залежей углеводородов в аспекте глубинной дегазации земли. https://repository.kpfu.ru/?p_id=218471
14. А.А. Баренбаум. О научной революции в теории образования углеводородов. https://regnum.ru/news/innovatio/2377467.html
15. Рожкова А.Ю. Экономическая оценка человеческого капитала,
https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-otsenka-chelovecheskogo-kapitala
16. Павленко В.Б. «Мифы устойчивого развития»
17. Потапов В.В. Список публицистических статей по проблем экологического и углеродного регулирования в РФ.
https://regnum.ru/analytics/author/viktor_potapov.html
УДК 504.3.054
В.В. Потапов
Научный руководитель «Центра ЭВОС»
Кандидат экономических наук
Капитализация экологических ресурсов окружающей среды, как необходимое условие экономического развития и устойчивости финансовой системы РФ
Аннотация. Обеспечение стабильного экономического роста всех сфер экономики России сопровождается мировыми трендами необходимости управления процессами антропогенного воздействия хозяйственной и потребительской деятельности с учётом возможностей экологических ресурсов окружающей среды по сохранению качественных условий для жизнедеятельности населения и биоты, то есть, необходимостью управления балансами техносферы и биосферы.
Ключевые слова: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ, СЛЕД, ТЕХНОСФЕРА, БИОСФЕРА, ЭВОС.
Введение
В результате растущей озабоченности по поводу ухудшения состояния окружающей среды и природных ресурсов, и влияния этих процессов на экономическое и социальное развитие Генеральная Ассамблея ООН признала, что экологические проблемы носят глобальный характер. В 1992г. в Рио-де-Жанейро была принята Декларация ООН по окружающей среде и развитию (Декларация РИО), в которой были сформулированы международные принципы устойчивого развития для стран. «Устойчивое развитие», если понимать его в ноосферной трактовке В.И. Вернадского, базируется на коэволюционном балансе между антропогенным воздействием на окружающую среду и её возможностями по нейтрализации этого воздействия без изменения качества окружающей среды. Термин «коэволюционный баланс» в настоящее время нашёл широкое распространение в современной философской литературе. Анализу этой проблемы посвящены многие научные статьи и отдельные монографические исследования. Значительный вклад в разработку этой проблемы внёс академик Н.Н. Моисеев. [1].
Создавая невиданные ранее возможности и средства для покорения природы, научно-технический прогресс вместе с тем способствует и её разрушению, усугубляет сложную экологическую ситуацию, снижая качество окружающей среды, лишая человечество в целом перспектив развития и полноценной жизнедеятельности.
Тем не менее, человечество уже имеет некоторый опыт управлять многими природными процессами. Поэтому привнесение регулятивной компоненты в управление природой задача вполне актуальная. Человек своей преобразовательной деятельностью нарушил баланс в соотношении природы и общества и он должен и обязан восстановить между ними коэволюционное равновесие.
В условиях глобализации мировых рынков страны, несущие значительные затраты по поддержанию территорий, обеспечивающих экосистемные услуги: поглощение и нейтрализацию антропогенного воздействия, а также поддержку биоразнообразия, оказываются в дискриминационных экономических условиях по отношению к странам не несущим этих затрат, которые в процессе экономического развития преобразовали свои территории экосистемных услуг в другие виды пользования, промышленные и жилые центры, дороги и т.д.
Ещё более изощренным негативным примером является попытки стран ЕС установить режим внешнеторгового регулирования с применением трансграничного углеродного регулирования (ТУР) в зависимости от углеродного следа продукции, экспортируемой в страны ЕС, не зависимо от результатов баланса техносферы и биосферы территории стран места производства продукции. При этом игнорируются не только положения ВТО, но и принципы устава ООН и нормы международного права.
В результате научно не обоснованного методологического подхода системы ТУР, производство продукции в России с её холодным климатом, при всех равных технологических условий будет всегда иметь более высокие показатели углеродоемкости по отношению к продукции, произведенной в более теплых странах.
Но при научно обоснованном учете углеродного баланса техносферы и биосферы территории производства продукции, конкурентоспособность продукции произведенной в России, значительно превышает аналогичную продукцию, произведенную в теплых странах, в том числе и за счет развитой системы когенерации производства электроэнергии и тепла, используемого в централизованных системах теплоснабжения.
Россия обладает самым большим в мире потенциалом природных и экологических ресурсов окружающей среды, однако в настоящее время практически не использует его в конкурентной борьбе на мировых рынках.. Леса, болота, тундра, степи, парки отдыха, ООПТ России вносят значительный вклад в обеспечение углеродного баланса планеты, при этом наша страна несёт затраты на их поддержание: лесовосстановления, борьбу с пожарами, в том числе торфяными, вредителями леса, нашествиями саранчи и др., в то время как другие страны пользуются этим экологическим ресурсом. Экономическая оценка экосистемных услуг из области теории должна перейти к подготовке механизмов компенсаций за услуги России, как экологического донора планеты. Этот подход должен быть реализован на национальном уровне.
Многие страны хорошо научились считать и учитывать плюсы и минусы своего углеродного баланса и в соответствии с результатами анализа этого баланса своих территорий выстраивать внешнюю политику и меры в данном направлении, по защите своих национальных интересов, чего нельзя пока сказать о России.
Различные методические инструменты и механизмы управления и регулирования объёмов антропогенных выбросов парниковых газов и их поглощения, «совешенствуемых» в рамках политики и мер по борьбе с изменениям климата, не решают проблему растущего антропогенного воздействия на окружающую среду и ухудшения её качества для жизнедеятельности человека и биоты в целом.
Для исчисления энергетической, ресурсной, экономической эффективности технологий в процессе хозяйственной деятельности есть единицы измерения их количественных показателей, а у объёма антропогенного воздействия на окружающую среду и природоохранной экологической эффективности, а также объёма возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия в настоящее время не определена единица измерения их количественного показателя. Нужны универсальные инструменты измерения, которые позволят управлять и восстанавливать нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой.
Рассматривая проблему необходимости научно-обоснованной количественной оценки коэволюционного баланса в целях управления хозяйственной деятельностью, и учитывая многогранность процессов антропогенного воздействия и возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия целесообразно расставить приоритеты.
Всем известно, что человек в условиях широко освещаемой в СМИ проблемы изменения климата может прожить сотни лет. Без использования ископаемых энергоресурсов человечество жило тысячи лет. В условиях проживания на свалке отходов потребления, образовавшейся в результате антропогенной деятельности, человек может прожить десяток лет. Без продуктов питания десятки дней, без воды несколько дней, а без воздуха несколько минут. Особенно это очевидно при дыхании выхлопами растущего числа автомобилей или на примере душегубок, применявшихся во время Великой отечественной войны.
Принимая во внимание данные факты в процессе регулирования объёмов антропогенного воздействия для обеспечения качества жизнеобеспечения целесообразно расставить приоритеты в этом управлении:
На первом месте должно быть качество и наличие воздуха.
На втором месте - качество и наличие воды.
Третье место - качество и наличие продуктов питания.
Четвёртое место - качество и климат окружающей территории.
На пятом месте – потребности энергии.
И только на шестом месте проблемы изменения климата.
Более 80% объёмов антропогенных выбросов в атмосферу составляют парниковые газы, регулируемые РКИК, КП к ней, а с 2020г. Парижским климатическим соглашением (ПКС). При этом был принят эквивалент СО2 как единица измерения этих объёмов. Инвентаризация объёмов выбросов и поглощения парниковых газов, показала, что одним из инструментов количественного измерения коэволюционного баланса вполне могут быть объёмы антропогенных выбросов и поглощения парниковых газов, выраженные в эквиваленте СО2. То есть, независимо от причин изменения климата, эквивалент СО2 в первом приближении, в отсутствии других единиц измерения, является адекватной единицей измерения коэволюционного баланса стран и территорий по объемам техносферы и возможностям биосферы для обеспечения жизнедеятельности граждан и биоты.
Многие страны и корпорации с 2006г. активно используют углеродный след, например: от оценки эффективности использования запчастей бывших в употреблении при производстве новых автомобилей в Японии, до эффективности выращивания овощей во Франции.
Исключение составляет Россия, в которой «как всегда» эта методология не достаточно используется, хотя и была разработана в нашей стране 17 лет назад.
В тоже время, применение Способа оценки с использованием углекислотного эквивалента, в оценке глобального углеродного цикла, согласно новейших исследований в теории образования углеводородов (Муслимов Р.Х. Баренбаум А.А.) [12,13,14], позволяет объемы добычи углеводородов в пределах объемов восполняемости месторождений, отнести к возобновляемым источникам энергии, наравне с гидроэнергетикой, атомной энергетикой и ВИЭ.
НО для исчисления экологической эффективности, экологического следа, коэволюционного баланса применения углеродного следа не достаточно.
Мы все знаем единицы количественного измерения экономической эффективности в виде денежных единиц и активно их используем в оценке эффективности хозяйственной и потребительской деятельности.
Мы все знаем и используем энергетические единицы количественного измерения энергетической эффективности, джоуль, калория, ватт и т.д.
Но у нас не определен в обычной практике, в том числе и в науке, инструмент для оценки экологической эффективности. А методология применения углеродного следа на протяжении жизненного цикла продукции для оценки экологической эффективности лишь частично восполняет этот пробел.
С учетом вышеизложенного рассмотрим тему «устойчивого развития».
Первоначальное определение понятия устойчивого развития имеет достаточно много трактовок. Если понимать его в ноосферной трактовке В.И. Вернадского и Комиссии Брундтланд, [9] данное ему в 1983г. то это понятие базируется на нейтральном равновесном балансе между объёмами антропогенного воздействия на окружающую среду и её возможностями по нейтрализации этого воздействия без изменения качества окружающей среды, для обеспечения жизнедеятельности настоящего и будущего поколений.
Позднее эксперты Всемирного банка определили устойчивое развитие как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также человеческий и природный капитал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или по крайней мере, не уменьшение — во времени всех этих трех активов.
Представляется, что это тройственное расширение первоначального определения достаточно корректно, и оно помогает рассмотреть процессы развития подробнее.
Инструменты для исчисления и экономической оценки физического капитала имеются в виде национальных денежных единиц.
Для человеческого капитала также имеются различные методологические подходы и инструменты, позволяющие оценить его в количественном и денежном эквиваленте [15]. Достаточно много имеются методологий о количественных параметрах оценки и преумножения человеческого капитала и его качества.
Природный капитал необходимо рассматривать как совокупность минерально-сырьевых и экологических ресурсов.
ПК=МСР+ЭР,
где МСР – минерально-сырьевые ископаемые ресурсы (ископаемые); ЭР-экологические ресурсы окружающей среды территорий (неископаемые).
Количественное исчисление и экономическая оценка минерально-сырьевых ресурсов достаточно освоена в виде экономической оценки и капитализации разведанных запасов, существующих и разрабатываемых месторождений, и активно используется как активы в финансово-экономической деятельности.
Количественное исчисление и экономическая оценка экологических ресурсов окружающей среды не задействована в финансово-экономической деятельности, в то время как без наличия этого ресурса практически невозможно существование человеческого капитала, и как следствие отпадает необходимость освоения минерально-сырьевых ресурсов и наличия физического капитала.
Исходя из этой аксиомы, капитализация экологических ресурсов окружающей среды и введение этого капитала в финансово-экономическую деятельность должна быть приоритетом в экономической и социальной деятельности, а также в проектировании финансовой системы будущего мира.
То есть, не наличие так называемого золотого запаса или других эквивалентов физического капитала, а наличие и величина капитала экологических ресурсов окружающей среды в первую очередь позволяет обеспечить существование человеческого и физического капитала в процессе устойчивого и поступательного развития.
Этот вывод был сделан автором на конференции, проходившей в ГУ Дубны в 2015г. В настоящее время США взяли за основу этот вывод и Фонд Рокфеллера совместно с филиалом Всемирного банка IDB в Латинской Америке, Morgan Stanley. и финансируемого правительством США предприятия по недвижимости Fannie Mae начали работу над проектом NYSE. Как они заявляют на своем веб-сайте, IEG создает «новый класс активов, основанный на природе и преимуществах, которые предоставляет природа (так называемые экосистемные услуги). Эти услуги включают, среди прочего, улавливание углерода, плодородие почвы и очистку воды». Они планируют добиться этого путем создания признанной NYSE «новой формы корпорации, называемой „Компанией природных активов“ (NAC).[11]
В России Центром ЭВОС разработана научно обоснованная инновационная методология ЭВОС, позволяющая охватывать большинство приоритетов обеспечения жизнедеятельности человека и биоты и более комплексно и научно обосновано оценивать процессы антропогенного воздействия и возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия, то есть, балансы техносферы и биосферы.
Но во внедрении в обычную практику управления народным хозяйством оценки и капитализация экологических ресурсов окружающей среды и экосистемных услуг территорий, даже в первом приближении с помощью углеродного эквивалента, Россия отстала от ряда промышленно-развитых и активно развивающихся стран более чем на 20 лет.
Не решает проблемы отсталости экономики России в углеродном и экологическом регулировании вышедшие недавно законы:
- Федеральный закон от 02.07.2021 г. № 219 «Об ограничении выбросов парниковых газов»;
- Федеральный закон от 06.03.2022 N 34-ФЗ "О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации"
Капитализация экологических ресурсов территорий России и использование этого актива в российской и мировой экономике, опережая усилия США и Фонда Рокфеллера, позволит обеспечить стабильное развитие экономики регионов и рационального землепользование и лесопользования в России в целом, и формирование источников финансирования сохранения экологических ресурсов окружающей среды и биологического разнообразия на её территориях и сделать Россию мировым лидером в климатической и экологической повестках.
Библиография:
1. Н.Н. Моисеев Экофилосовские, этические и образовательные аспекты. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-koevolyutsii-nikity-nikolaevicha-moiseeva-ekofilosofskie-eticheskie-i-obrazovatelnye-aspekty
2. Закон Российской Федерации "«О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата» от 4 ноября 1994 г., № 34-ФЗ.
3. Закон Российской Федерации "О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» от 4 ноября 2004 г. N 128-ФЗ
4. Указ Президента РФ «О сокращении выбросов парниковых газов», от 30.09.2013 № 752
5. Статья «Победа нефти над добром»,
http://ria.ru/analytics/20130818/957050636.html#ixzz2cP4kTipC
6. МГЭИК, http://www.ipcc.ch/home_languages_main_russian.shtml#22.
7. Статья «Ленинградсланец» станет федеральным, http://www.nevastroyka.ru/1/2561/
8. Способ оценки антропогенного воздействия на окружающую среду.
https://patents.google.com/patent/RU2267768C1/ru
9. Комиссия Брундтланд в докладе «Наше общее будущее» (1987; рус. пер. 1989).
10. Выступление Путина В.В. в Париже. 2015г. http://www.kremlin.ru/events/president/news/50812
11. Компания природных активов США
https://www.nyse.com/introducing-natural-asset-companies
12. Муслимов Р.Х. Роль глубинной дегазации земли и кристаллического фундамента в формировании и естественном восполнении запасов нефтяных и газовых месторождений https://repository.kpfu.ru/?p_id=218472
13. Муслимов Р.Х. Восполнение залежей углеводородов в аспекте глубинной дегазации земли. https://repository.kpfu.ru/?p_id=218471
14. А.А. Баренбаум. О научной революции в теории образования углеводородов. https://regnum.ru/news/innovatio/2377467.html
15. Рожкова А.Ю. Экономическая оценка человеческого капитала,
https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-otsenka-chelovecheskogo-kapitala
16. Павленко В.Б. «Мифы устойчивого развития»
17. Потапов В.В. Список публицистических статей по проблем экологического и углеродного регулирования в РФ.
https://regnum.ru/analytics/author/viktor_potapov.html
